Оглавление книги: Ильясов Ф.Н. Удовлетворённость трудом

ВВЕДЕНИЕ

Трудовая деятельность — материальная основа существования общества и важнейшая сфера проявления сущностных сил и способностей человека.

Удовлетворённость трудом является одним из важных показателей, характеризующих трудовую деятельность с точки зрения её социальной эффективности. Тесным образом проблема удовлетворённости трудом связана с отношением к труду, повышением его эффективности, развитием социаль-

— 3 -

ного планирования на предприятии. Самостоятельное значение приобретает удовлетворённость трудом при изучении трудовой мобильности, которая во многом является следствием неудовлетворённости работника определёнными сторонами своего груда, Исследование этого вопроса социологическими методами помогает всесторонне раскрыть причины и закономерности процесса, выработать критерии его оптимальности и найти методы управления трудовой мобильностью.

Практически во всех социологических исследованиях, касающихся трудовой деятельности, изучается среди прочих и удовлетворённость трудом. Однако в понимании этого вопроса существуют значительные расхождения, обусловленные неполной теоретической разработкой понятия. Вместе c тем не до конца решена проблема надёжности его измерения, что прямо связано с качеством получаемого эмпирического материала. Оба этих фактора непосредственно влияют на обоснованность выводов и рекомендаций, получаемых в ходе социологических исследований. В связи с этим особенно актуален анализ аспектов проблемы, имеющих методологическое и методическое значение, от которых зависит эффективность проводимых исследований, увеличение практической отдачи социологии.

Исследование удовлетворённости трудом нашло отражение в работах А.Г. Здравомыслова, А.А. Кисель, Т.А. Китвеля, А.А. Мурутара, Н.Ф. Наумовой, И.М. Поповой, В.А. Ядова, К.3амфир, Р. Штольберга, В. Врума, М. Грюнеберга, И. Лоулера, В. Мауснера, Л. Портера, Ф. Херцберга, Б. Снидермана и др.

Среди сложившихся подходов к изучению удовлетворённости трудом можно выделить два направления. Сторонники первого исследуют влияние различных производственных (условия, организация, оплата, содержание труда, психологический климат и т.д.) и внепроизводственных (условия жизни, отдалённость от места работы) факторов на удовлетворённость.

Во втором случае анализируется связь удовлетворённости трудом с некоторыми социальными и психологическими характеристиками личности, а также влияние социальной среды на оценку удовлетворённости. В рамках этого подхода исследовалась зависимость удовлетворённость трудом от ожиданий работника, относящихся к результатам его трудовой деятельности; изучалась связь удовлетворённости c представлениями личности о справедливости; рассматривалось влияние референтных групп на оценку удовлетворённости трудом.

— 4 -

Существование разных подходов возможно является отражением недостаточной разработанности проблемы, дальнейшее развитие теории удовлетворённости трудом требует их синтеза на основе более полного представления об изучаемом явлении.

В результате проделанных различными авторами работ была обнаружена связь удовлетворенности трудом с отдельными социально-демографическими характеристиками (пол, возраст, образование, квалификация, профессия, социальный статус и т.д.).

Проводимые исследования имели своей практической целью, установив соответствующие причинно-следственные связи, дать описание той части социального поведения индивида, которая связана с удовлетворенностью трудом, что дало бы возможность использовать полученные данные в области управления.

Основной акцент в работах по исследованию удовлетворенности трудом делался на изучении связи удовлетворённости с производственным поведением. Выяснилось, что удовлетворенность трудом коррелирует с трудовой мобильностью и дисциплиной труда. Данные о связи удовлетворенности с производительностью труда оказались противоречивы и не нашли однозначного объяснения.

Результаты изучения влияния непроизводственных факторов показали наличие связи удовлетворенности трудом с размером населённого пункта и расстоянием до места работы. Что касается внепроизводственного поведения, то здесь анализировалась связь удовлетворённости трудом с характером проведения досуга. Поскольку связь обнаруживалась не во всех исследованиях, то вопрос остался открытым.

Обобщение материалов различных исследований позволяет установить, что существуют системы связей следующих двух видов:

— удовлетворенность трудом коррелирует с социально-демографическими характеристиками работника и некоторыми составляющими производственного поведения (трудовая мобильность, дисциплина труда), а социально-демографические характеристики и производственное поведение имеют связь между собой;

— удовлетворённость трудом коррелирует с состоянием производственных, внепроизводственных факторов и производственным поведением, а состояние производственных, внепроизводственных факторов и производственное поведение имеют связь между собой.
Например: а) оценка удовлетворенности трудом коррелирует и с возрастом, и с текучестью кадров, возраст имеет связь с текучестью;

— 5 -

б) удовлетворенность имеет связь с состоянием условий труда и текучестью кадров, состояние условий труда коррелирует с текучестью кадров.

Однако исчерпывающего объяснения, как соотносятся между собой эти связи в формировании удовлетворённости трудом, не дано, не до конца исследованы причины существования этих систем связей.

Давая общую оценку существующих объяснений полученных эмпирических данных необходимо отметить, что в теоретическом истолковании установленных фактов нет полного единства мнений. Обнаруженные в различных исследованиях многочисленные связи удовлетворенности трудом с другими социальными признаками и процессами авторы пытаются объяснить в рамках фрагментарных теорий. Поэтому предлагаемые подходы к пониманию удовлетворенности противоречивы и не исчерпывают проблемы. Таким образом, до настоящего времени ещё не создана концепция, которая давала бы целостное представление о природе удовлетворённости трудом и объясняла всю совокупность установленных фактов.

Сам процесс получения этих фактов связан с определёнными сложностями, среди которых особое место занимает проблема измерения удовлётворённости трудом. В настоящее время используются различные методы - прямые (вербальные, графические) вопросы, индексы, семантический дифференциал, объективированные шкалы. Разные исследователи отдают предпочтение тому или иному методу измерения, исходя из некоторых интуитивных или умозрительных представлений, и ни один из инструментов не имеет прочного обоснования. Поэтому проблему измерения удовлетворённости трудом нельзя ещё считать окончательно решённой. Некоторые из используемых методов, вероятно, имеют значительную степень погрешности, что снижает качество получаемых результатов, а само разнообразие методов создает определённую сложность при сопоставлении материалов различных исследований. Важность изучения тех аспектов удовлетворённости трудом, которые имеют, прежде всего, методологическое и методическое значения и недостаточная их разработанность, делают необходимым дальнейшее исследование этого вопроса.

Цель настоящей работы – попытка создания целостного представления о феномене удовлетворённости трудом в его взаимосвязях с различными социальными процессами и характеристиками; определение наиболее адекватного способа измерения удовлетворённости трудом.

— 6 -

Основные задачи исследования:

— раскрыть содержание понятия «удовлетворенность трудом», провести анализ структуры удовлетворённости трудом;
— рассмотреть процесс формирования структуры удовлетворённости трудом в процессе социализации индивида;
— изучить связь структуры удовлетворённости трудом с трудовой мобильностью;
— проанализировать зависимость структуры удовлетворённости трудом от социального статуса и вида труда;
— исследовать связь удовлетворённости трудом с производительностью труда;
— определить наиболее надежный способ измерения удовлетворенности трудом;
— дать экспериментальное обоснование количеству делений и степени уравновешенности шкалы, предназначенной измерения удовлетворенности трудом;
— разработать процедуру типологизации работающих по удовлетворённости трудом.

В основу теоретического анализа проблемы легли:

— эмпирические данные различных исследований, связанных с изучением удовлетворенности трудом, проведанных в СССР и за рубежом;
— результаты проделанного автором вторичного анализа исследований трудовой мобильности, проведённых в СССР в 1960-1970-х гг.
— опрос рабочих Производственного объединения Государственный подшипниковый завод 1 (г. Москва), проведенный автором в 1982 г,
— эксперименты и групповые полуформализованные фокусированные интервью, проведённые автором в 1980-1984 гг.

— 7 -