К оглавлению книги  

ГЛАВА I.

ПОЧЕМУ ЛЮДИ УЧАСТВУЮТ В ВЫБОРАХ

1.1. Мотивация электорального поведения

Мотивы - это причины, факторы, побуждающие человека к действию, включающие и стимулирующие те или иные формы поведения. Известно, что реальные мотивы далеко не всегда осознаются человеком, те из мотивов, что человеком осознаются, психологи называют «мотивировкой».

Процесс же побуждения человека к совершению тех или иных действий определяется словом «мотивация» [ 1]. Соответственно, мотивация электорального поведения - это процесс побуждения человека к тому или иному типу электорального поведения.

В рамках психологического похода под электоральным (избирательским) поведением обычно понимается участие (или неучастие) субъекта в выборах в органы представительной власти, а также голосование за определённого кандидата (партию) либо против всех кандидатов (партий).

С точки зрения социологии, электоральное поведение есть одна из форм коллективного поведения [2 ], в этом случае оно

 -12-

может определяться как совокупность групповых представлений, настроений и действий, направленных на выбор вождя (лидера), группы (партии) и/или определённого социального порядка.

Исходный тезис нашего изложения: субъект принимает участие в голосовании, потому что этим действием он стремится прямо или опосредованно удовлетворить свои определённые базовые потребности [3 ].

Существуют, впрочем, и другие подходы к пониманию электорального поведения. Так, например, мотивом избирательского поведения может считаться желание, чтобы определённый человек (или человек с определёнными качествами) занял конкретный пост. Из этого понимания вытекает, например, допущение, что некто мог принимать участие в президентских выборах в РФ в 1996 г. для того, чтобы президентом стал именно Б. Ельцин (Г. Зюганов) или, вообще говоря, «демократ» («коммунист»).

Этот подход не совсем верен, так как отражает только некоторую часть рационализированной (осознаваемой) мотивации - мотивировку электорального поведения. Избиратель может сам себе так объяснять причину своего участия в голосовании, однако отсюда ещё не следует, что она является действительной детерминацией его поведения. Конечной, реальной целью участия в голосовании является удовлетворение потребностей субъекта как прямое (связанное с самим актом участия в выборах), так и опосредованное (связанное с изменением социальной ситуации в желаемую сторону).

Исследователи спрашивают избирателя: «Каков, в Вашем представлении, должен быть идеальный кандидат?» В ответ они получают некоторую совокупность качеств гипо-

-13-

тетического политика, которые можно ранжировать и анализировать. Однако ещё ничто не говорит в пользу того предположения, что и выбирает избиратель исходя из тех же самых качеств. То есть назвать могут: «умный, профессионал, честный, порядочный», а проголосуют за человека, у которого эти качества, мягко говоря, не сильно выражены.

Например, «объективно» говоря, на президентских выборах РФ 1996 г. был более предпочтителен (с точки зрения приписываемых ему качеств) Г. А. Явлинский («умный, порядочный, высококвалифицированный, незапятнанный»), а проголосовали за Б. Н. Ельцина (которому оппозиция приписывает: «алкоголизм, создание коррумпированного режима, ограбление населения, развал страны, убийство около 100 тыс. населения в Чечне, разгул преступности, падение международного авторитета страны» и т. д., и т. п.).

Подобного рода примеры как раз и показывают, что мотивом электорального поведения являются не представления избирателя об идеальном кандидате (вернее, не они одни), а что-то ещё.

Уже в первом приближении мы можем говорить, что одной из главных целей (мотивов) электорального поведения является не выбор того или иного кандидата (чтобы определённый человек занимал определённый пост), а изменение в желаемую сторону (или сохранение) социальной (политической, экономической, психологической, экологической, криминальной, жилищной и т. п.) ситуации.

Таким образом, рассмотрение кандидата (и его личных свойств) в качестве самостоятельного, единственного и самодостаточного стимула избирательной кампании является методологической ошибкой, влекущей за собой и определённые стратегические и тактические погрешности в планировании и проведении предвыборной кампании.

Строго говоря, у избирателя нет такой специфической потребности, как потребность выбрать определённого человека на заданную должность, но у него есть целый ряд

 -14-

потребностей, которые он пытается (надеется) удовлетворить через акт участия в выборах - прямо или опосредованно.

Исходя из последнего положения, мы можем разделить потребности, удовлетворяемые посредством акта выбора, на удовлетворяемые прямо и опосредованно.

Прямо (самим актом участия в выборах и его непосредственными последствиями) удовлетворяются статусно-социальные потребности, присущие человеку в силу его биосоциальной природы, почти в чистом, неизменном виде унаследованные им от его «биологических» предков. Эти потребности в значительной мере генетически заданы по форме и содержанию (условно их можно назвать «этологическими»). Они разбиваются на следующие две группы:

I. потребность в вожде (в «отце» - по Фрейду) - потребность в реализации (социального) рефлекса [4 ] субдоминирования (подчинения) и рефлекса следования за вождём;

II. потребность в аффилиации - потребность реализовывать групповые (стадные) рефлексы (рефлекс групповой идентификации, коммуникативный рефлекс, рефлексы следования за группой, подражания, альтруизма). Сюда входит потребность быть членом группы, взаимодействовать с окружающими, оказывать помощь членам группы и принимать её от них и т. д.

Теперь о потребностях, которые индивид стремится удовлетворить опосредованно, через акт выбора лидера. Избирателю кажется, избиратель надеется (или ему хочется надеяться), что «хороший» лидер изменит жизненную ситуацию в лучшую сторону, хотя бы в рамках своей компетенции и сферы влияния. А, например, вождь национального масштаба («президент») способен изменить и изменит параметры глобального жизненного контекста избирателя.

-15-

Последние представляют собой условия, в которых происходит реализация базовых потребностей человека. От того, насколько эти условия кажутся избирателю оптимальными, он и оценивает их желательность (нежелательность) для него.

Стремление изменить (сохранить) параметры жизненного контекста - это желание решить актуальные социально-экономические и психологические проблемы, то есть оптимизировать удовлетворение остальных жизненно важных потребностей.

Самая общая из них - потребность в психологическом комфорте - потребность в безопасности (личной и групповой, «национальной»), стремление избежать, избавиться от плохого настроения, состояния, чувств (недовольства жизнью, депрессий, дискомфорта, подавленности, чувства повышенной тревожности, страха, неуверенности в себе, своём будущем и др.).

В качестве другой самостоятельной потребности можно выделить потребность иметь определённый статус (личный и групповой, вплоть до статуса государства).

Оптимизация удовлетворения остальных базовых потребностей зависит от таких параметров, как:

1) уровень жизни;

2) наличие определённых социально-политических, экономических и социально-психологических отношений, социальных норм и ценностей.

При этом необходимо отметить, что перечисленные потребности являются атрибутивными, то есть они неотъемлемое человеческое свойство, они существуют всегда, однако актуализированность их может быть различной.

В качестве иллюстрации рассмотрим потребность в реализации рефлекса групповой идентификации. Например,

 -16-

в РФ с 1990 г. по настоящее время эта потребность никак не может полноценно реализоваться и потому очень актуализирована. Среднестатистический житель РФ никак не может окончательно определить геополитические и этнические границы группы, с которой он мог бы себя полноценно идентифицировать в рамках понятий «государство» и «нация». То ли это границы РФ и часть СНГ (допустим, Белоруссия, Казахстан и Абхазия) [5 ] с входящими в них этническими группами, то ли это только и строго РФ, то ли это часть РФ (например, без Чечни и ещё, возможно, без каких-то автономных республик Северного Кавказа).

Невозможность почувствовать «национальную группу» и идентифицировать себя с ней делает проблематичным и формулирование «национальной идеи». Соответственно, не удаётся полноценно реализовать потребность в групповой идентификации, что является одной из причин фрустрированности и пониженного жизненного тонуса населения. По указанным причинам, потребность в групповой идентификации является на текущий момент одной из наиболее актуальных.

Потребности различаются также по степени вариативности своих качеств. Так, потребность в аффилиации, в безопасности, «нормальном» уровне жизни, достижениях и оценке, самореализации маловариативны. Они как бы «просто есть» - онтологичны. А вот потребность в вожде и потребность в определённых (экономических, политических, социально-психологических) отношениях и социальных нор-мах (ценностях) весьма вариативны.

Итак, мы приходим к выводу, что выборщик голосует не за кандидата, а, если так можно выразиться, «за свои потребности». Отсюда следует, что вся проблема сводится к вопросу о том, насколько кандидат (для избирателя) олицетворяет возможность эффективного удовлетворения актуализированных потребностей.

-17-

Прежде чем перейти к рассмотрению модели электорального поведения, остановимся чуть подробнее на понятии «социальный рефлекс».

СОЦИАЛЬНЫЕ РЕФЛЕКСЫ И РЕЛИЗЕРЫ

Под социальным рефлексом здесь и далее понимается спонтанная, слабо контролируемая сознанием социальная (то есть направленная на реализацию групповых связей и отношений) поведенческая реакция на определённые общественные обстоятельства. Эта реакция есть форма проявления социальных потребностей (в реализации социальных связей, в получении социального статуса и т. п.).

Социальные рефлексы можно подразделить на безусловные (генетически заданное, архетипическое поведение) и условные (устойчивые модели поведения, сформировавшиеся в результате социализации, на базе более общего рефлекса подражания).

Значительная часть группового (социального) поведения регулируется социальными рефлексами. Стимулы (раздражители), запускающие (включающие) безусловные социальные рефлексы и стимулирующие определённые формы социального поведения, называются социальными релизерами [6 ].

Лауреат Нобелевской премии знаменитый этолог Н. Тинберген отмечает: «Впервые мысль о том, что социальные реакции часто запускаются как будто специально приспособленными для этого стимулами, была чётко сформулирована Лоренцем» [7 ].

-18-

В качестве таких пусковых (ключевых) стимулов могут выступать морфологические признаки, действия типа принятия определённой позы и т. п. В большинстве случаев они включают в себя оба компонента, то есть определённые инстинктивные действия служат для демонстрации морфологических признаков (узоров, структур), развившихся специально для этих целей [8 ].

Известны релизеры, включающие механизмы полового и пищевого поведения, агрессии. «Социальное сотрудничество, - отмечает Н. Тинберген, - по-видимому, зависит в основном от системы релизеров. Тенденция особей подавать такие сигналы - врождённая, тенденция реагировать на них определёнными действиями - также. Социальные релизеры, по-видимому, всегда хорошо заметны и относительно просты» [9 ].

Безусловно, распространять закономерности поведения высших животных на поведение человека можно только с большими оговорками. Однако известно, что значительная часть социальных реакций человека опирается на генетически заданные программы поведения и не последнюю роль они играют при выборе вождя.

Как происходит «включение» механизмов электорального поведения, если его описывать в терминах социальных рефлексов? Почему человек следует за тем или иным лидером, в частности, голосует за него?

Можно выделить три последовательно включаемые детерминации электорального поведения.

Первая - срабатывает рефлекс субдоминирования (результат - признание избирателем «права» кандидата на лидерство как таковое).

Вторая - срабатывает рефлекс группового (стадного) поведения. Результат - избиратель идентифицирует себя с группой, которую «возглавляет» кандидат.

-19-

Третья - срабатывает рефлекс следования.

Уже в четвёртую очередь мы можем говорить о приёмах суггестивного воздействия. Результат - у избирателя появляется установка голосовать за данного кандидата [ 10].

Главный вывод, который следует из изложенного выше: электоральное поведение в своей генетической основе рефлекторно, потому, по сути, иррационально. А рациональные стимулы (апеллирование к сознанию, логике - доводы, умозаключения, констатации и др.) играют относительно небольшую и, что очень важно понимать, вспомогательную (инструментальную) роль. При этом, говоря о рациональных стимулах, надо помнить старый методологический принцип организации группового поведения: «Риторика важнее логики и факта» [ 11] .

Для понимания глубинной специфики электорального поведения очень важно отметить следующее обстоятельство. Социальные рефлексы человеком не осознаются, то есть в момент совершения поступка, детерминируемого рефлексом, человек не понимает рефлекторной природы своего поведения. Он обычно не задумывается над этим или старается как-то рационализировать, объяснить логически своё поведение, оперируя такими понятиями, как «ценность», «целесообразность», «разумность» и проч. То есть «рацио» всегда есть психическая проекция некоторого рефлекса, а внутренний конфликт ценностей человека -это всего лишь конфликт тех или иных рефлексов (потребностей).

Сложность понимания реальных механизмов электорального поведения обусловливается тем, что в понимании природы человеческого поведения в современных общественных науках доминирует идеалистический подход, зало-

-20-

женный Платоном и «библейскими» (иудаизм, христианство, магометанство) религиями, в соответствии с которым поведение человека рационально по своей сути и детерминируется сознанием.

При этом в значительной мере игнорируется позитивистский («физиологический») подход, ярким представителем которого был В. М. Бехтерев, сформировавший естественно-научное направление, именуемое рефлексологией, которая имеет такую подотрасль знания, как «коллективная рефлексология».

Основная идея этого подхода заключается в следующем. Поведение субъекта всегда есть поведение, направленное на удовлетворение его базовых потребностей (статусно-социальную, поло-репродуктивную, обменно-пищевую, территориальную, комфортную и игровую). Сознание (как и все иные высшие психические функции) возникло как механизм, обеспечивающий более эффективное удовлетворение этих потребностей.

Потребности проявляются в форме тех или иных интенций, рефлексов (половых, пищевых и др.), а сознание («рациональное начало») помогает субъекту их более эффективно реализовывать. То есть не рефлексы обслуживают сознание, а сознание обслуживает рефлексы (потребности).

Сознание - это механизм, оптимизирующий реализацию рефлексов, потому рационализация нашего поведения ограничена - в своём поведении человек не может выйти за пределы рефлекса (не может полюбить или разлюбить по своему разумению, радоваться печальному событию и вдохновенно заниматься нелюбимым, хотя и «нужным» делом).

Но мы в определённой мере можем через сознание управлять социальными рефлексами, что и является одной из задач и предметов деятельности в сфере политического маркетинга.

-21-

Сноски